DIPUTADO LOCAL DEL PAN DESPRECIA REUNION CON ORGANIZACIONES DE LA DIVERSIDAD SEXUAL.
ÁNGEL Ibáñez Fonseca.
La organización Vida Plena, no dejarse es incluirse A. C. Cuyo representante es el camarada Onán Vázquez, envió un comunicado donde manifiesta su preocupación ante el incumplimiento de acuerdos (que hay que reconocer todavía están en proceso) pues en la LIX Legislatura Congreso del Estado, algunos Diputados, durante la celebración de la semana nacional y conmemoración del Día Nacional de lucha en contra de la homofobia, el pasado 17 mayo, mostraron una apertura y aseguraron que se discutirían propuestas de grupos de la diversidad sexual para crear leyes a favor de una comunidad con una preferencia diferente a la heterosexual.
La tardanza para realizar reuniones y acuerdos para sacar adelante, por ejemplo la “Ley Agnes Torres”, y otras normatividades, indica que existen indicios de que esta apertura no es tal y solamente quisieron por así decirlo “sacarse la foto” y al parecer no fue un compromiso serio.
Este es el “Comunicado sobre negación al derecho de petición por parte del Diputado Jorge Aguilar Chedraui. (PAN)
6 de junio de 2014
Las organizaciones civiles integrantes del Comité Orgullo Puebla han buscado, en concordancia con sus principios y valores, interactuar con el Poder Legislativo de manera institucional y transparente.
Bajo el principio de corresponsabilidad y con base en el derecho de petición y atendiendo a los llamados a la participación ciudadana, es que de manera conjunta o por separado, cada Organización de la Sociedad Civil de esta coalición ha entablado mesas de trabajo con diferentes legisladores y comisiones.
Así, desde el inicio de la LIX Legislatura se han presentado iniciativas tanto en el foro de consulta como de manera directa; se organizó un foro con motivo del 17 de mayo y se ha participado de las convocatorias a reuniones que acordes a los temas vinculados a la salud, los derechos humanos, la diversidad sexual, la discriminación y el género.
Lamentablemente la respuesta ha sido desigual por parte de los integrantes del Legislativo.
Uno de los primeros diputados a quienes se les solicitó audiencia de manera formal es Jorge Aguilar Chedraui, quien preside la Comisión de Salud.
Desde su oficina no ha salido una sola respuesta a los oficios de petición, por lo que se pidió la gestión de su homóloga Socorro Quezada Tiempo, a partir de las quejas que las OSC manifestamos en el foro que se llevó a cabo en el auditorio Miguel Hidalgo el pasado 15 de mayo.
El 6 de junio a las doce del día quedó agendada la multisolicitada reunión. Al pasar una hora de espera, se preguntó en la oficina de la fracción del PAN qué pasaba con el diputado. “Ya viene en camino” fue la respuesta.
Media hora después, no había llegado.
Los ciudadanos miembros de las organizaciones del Comité Orgullo Puebla decidieron retirarse al no haber ninguna comunicación por parte de su equipo sobre el retraso y ausencia del legislador. Cuando esto ocurrió, la diputada Maiellla Gómez intentó rescatar la reunión, en su carácter de secretaria de la Comisión de Salud, sin embargo, la reunión no se había pedido con dicha comisión, sino con el diputado Aguilar.
Algunas de las organizaciones miembro han solicitado desde abril pasado una respuesta por escrito respecto a su negativa de reunirse con la ciudadanía organizada, tanto la Comisión de Participación Ciudadana como la Contraloría del Congreso tienen copia de la misma. Nada ha pasado. Sólo silencio desde su oficina y desde los mecanismos internos.
Es lamentable que el derecho de petición sea violado por el diputado Jorge Aguilar Chedraui sin que ningún órgano interno del Congreso del Estado haga nada por resolverlo, como si la norma fuera ignorar a la ciudadanía.
El Comité Orgullo Puebla pregunta, ¿es una política interna de los legisladores de Acción Nacional no responder a los ciudadanos que se acercan organizada e institucionalmente a ellos, tal cual su coordinador parlamentario hace?
¿Un legislador puede violentar el derecho humano de petición y audiencia consagrado en la Constitución sin que ello tenga repercusiones?
¿Les interesa a los miembros del Congreso del Estado de Puebla representar a sus ciudadanos o sólo nos ven cómo electores?
Con este proyecto de decreto se pretende reformar y adicionar los artículos 136 fracción III donde quedaría de la siguiente manera: “En Municipios que tengan una población de hasta 25,000 habitantes, haber concluido la Educación Media Superior y en los Municipios que tengan más de 25,000 habitantes, haber concluido la Educación Superior”, articulo 163 “Cada Municipio contará con una Tesorería Municipal, que será la dependencia encargada de administrar el Patrimonio Municipal. La Tesorería Municipal estará a cargo de un Tesorero, quien deberá cumplir los mismos requisitos señalados para el Secretario del Ayuntamiento, y en los municipios con una población mayor a 25,000 habitantes deberá tener Titulo de Contador Público o licenciatura afín al área de Finanzas o Administración Pública, será nombrado y removido por el Ayuntamiento a propuesta del presidente Municipal, y será remunerado de acuerdo con el presupuesto respectivo” y finalmente el artículo 168 “Cada Municipio contará con una Contraloría Municipal, la cual tendrá las funciones de contraloría interna del Municipio, la que estará a cargo de un Contralor Municipal, quien deberá cumplir los mismos requisitos señalados para el Secretario del Ayuntamiento, será nombrado y removido por el Ayuntamiento, a propuesta del Presidente Municipal, y remunerado de acuerdo con el presupuesto respectivo”
.JPG)
.JPG)
.JPG)
